Magistratuek nabarmendu dute lurreko garraioei buruzko araudian ez dagoela berariaz debekurik bidaiariak garraiatzeko baimen baten babesean dauden ibilgailuek objektuak edo salgaiak garraiatzeko, bidaiaririk ez badago ere. Organo judizial gorenak bermatzen du Cabify eta Uber plataformek paketeak garraiatzen dituztela. Araututa dagoena desarautuz.
Auzitegi Goreneko Administrazioarekiko Auzien Salak epai batean ezarri duenez, VTC motako garraio-baimen batek gaitzen du bidaiarien garraiotik kanpo salgai txikiak garraiatzeko zerbitzua emateko. Horri dagokionez, epaiak nabarmentzen du lurreko garraioei buruzko araudian ez dagoela berariaz debekurik bidaiariak garraiatzeko baimen baten babesean dauden ibilgailuek objektuak edo salgaiak garraiatzeko, nahiz eta bidaiaririk ez izan.
Sala horretako Hirugarren Atalak ezetsi egin du Madrilgo Erkidegoak Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiaren epai baten aurka jarritako errekurtsoa. Epai horrek arrazoia eman zion Prestige and Limousine, S.L. merkataritza-sozietateari (Cabify taldekoa), Erkidegoak 2020ko azaroan egin zion errekerimenduaren aurka, berehala Bidalketa by PyL izeneko zerbitzua emateari utz ziezaion eta bere web-orrian zerbitzu horri buruzko aipamenik egin ez zezan.
Magistratuek azpimarratu dute lurreko garraioei buruzko araudian ez dagoela berariaz debekurik bidaiariak garraiatzeko baimen baten babesean dauden ibilgailuek objektuak edo salgaiak garraiatzeko, nahiz eta bidaiaririk ez izan. Beraz, errekurtsoa aurkeztu duen autonomia-erkidegoko administrazioak alegatzen duen debekua ez dagoela egiaztatuta, aukera hori bideragarria dela ondorioztatu behar da.
Errekurtsoan, Madrilgo Erkidegoak argudiatzen zuen Lurreko Garraioen Antolamenduari buruzko Legearen 99.2 artikuluaren idazketaren arabera, bidaiarien ekipajeaz bestelako objektuak edo enkarguak garraiatzeko aukera bidaiarien existentzia aurresuposatuz aurreikusten dela, arauak eskatzen baitu kanpoko objektuek ez diezaietela arrazoirik gabeko eragozpenik edo eragozpenik eragin bidaiariei.
Horri erantzunez, Prestige and Limousine SLk nabarmendu zuen errekurtsogileak aipatzen zituen lege- eta erregelamendu-manuetatik ondorioztatzen zela VTC baimenek gaitzen dutela salgai txikiak garraiatzeko; eta, nolanahi ere, araudiak baimentzen duela salgaiak bi tona baino gutxiagoko baimendutako gehieneko masa duten ibilgailuetan garraiatzea inolako baimenik gabe.
Gorenak Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiaren irizpidea berretsi du horri dagokionez; izan ere, gogorarazi zuen Legeak eta Erregelamenduak argi eta garbi ahalbidetzen dutela VTC lizentzia duten ibilgailuek ibilgailua okupatzen duten bidaiarien ekipajea nahiz bidaiarien ekipajeaz bestelako objektuak edo enkarguak garraiatzea, baldin eta garraioa ibilgailuaren ezaugarriekin bateragarria bada eta bidaiarientzat justifikaziorik gabeko eragozpenik edo eragozpenik eragiten ez badu. Gaineratu zuen ezin zela interpretatu beste objektu horiek nahitaez ibilgailuan garraiatutako bidaiarienak izan behar zutenik, kasu horretan bidaiarien “ekipaje” kategoria generikoan sartuko baitziren.
Gainera, legeriak zenbait kasutan baimentzen du salgaiak baimenik gabe garraiatzea; zehazki, baimendutako gehieneko masa duten ibilgailuetan egiten direnak. Hori dela eta, orain berretsitako instantzia-epaia amaitu zen, bai lehen araua aplikatuz, bai bigarrena aplikatuz, eta are gehiago, hemen gertatzen den bezala, biak aplikagarriak badira ere, ez du justifikazio juridikorik aurkaratutako jarduera eteteko errekerimenduak.
Gorenak gaineratu duenez, “Madrilgo Erkidegoak ez du inolako arrazoi edo argudiorik eman aldezten ari den murrizketari babesa emateko, ez baita ez egokia ez arrazoizkoa; beraz, enpresa-askatasunerako eskubidearen aurkakotzat jo behar da (Konstituzioaren 38. artikulua), bai eta Merkatu-batasuna bermatzeari buruzko abenduaren 9ko 20/2013 Legearen 5. artikuluaren kontrakotzat ere”.